Skywarn Austria Forum

Teil 2 - leider bei durchwegs schlechten Lichtverhältnissen (trüber Himmel), (bitte das zu entschuldigen und mir nicht negativ anrechnen) - Teil 1 ist hier zu finden:http://www.skywarn.at/forum/viewtopic.php?f=94&t=17912

Noch ein kurzer Blick auf den stillen Ossiacher See - vom Stift aus Richtung Villach - dann geht's ins Rosental:


Die Karawanken: der Mittagskogel müsste in Bildmitte sein, versteckt sich in der Wolkendecke:


Nördlich der Drau, die Sattnitz, ein Höhenrücken um 800 - 900 m Seehöhe, mit Felspartien:


Die Kirche von Ludmannsdorf (slowenisch: Bilčovs):


Der gotische Kircheninnenraum mir Orgel:


Ein dreisprachiger Gasthof:


Die Gebirgsbäche der Karawanken führen reichlich Sedimentfracht, wie man an den Schotterhäufen erkennt:


Auch hier hat die Stille Einzug gefunden:


Ein herbstlicher Wald "trifft" auf den Stausee:


Die Selkacher Bucht:


Auch die Boote ruhen:


Eine Schwanenkolonie zeigt sich noch:


... und ein paar Enten auch noch:


Ganz kurz lässt sich die Sonne blicken:


Beim Faaker See,
jetzt kommt zu den Wolken auch noch Wind (Wellengang) dazu; Blick Richtung NW:


Richtung W:


Die Insel des Sees:


Auch hier liegen die Boote still - obwohl es eine ziemlichen Wellengang gab:


Das wars- Ich hoffe es waren, trotz widriger Bedingungen, ein paar Impressionen dabei ...

wie hat mal eine alte kärnten-werbung geheissen? "kärnten is a wahnsinn!"

stimmt - ich ma die gegend
schon irgendwie ungewohnt diese normal von booten und sommertouristen bevölkerte gegend mal so still und beschaulich zu sehen.
aber schön!

Feli hat geschrieben:wie hat mal eine alte kärnten-werbung geheissen? "kärnten is a wahnsinn!"

stimmt - ich ma die gegend
schon irgendwie ungewohnt diese normal von booten und sommertouristen bevölkerte gegend mal so still und beschaulich zu sehen.
aber schön!

Ja, die Landschaft ist einmalig schön. Mein Favorit ist der Weißensee, der ging sich diesmal für einen Besuch aber nicht aus.

Auch hier sehr schöne Bilder, wie zum Beispiel die Aufnahme der kurz im Sonnenlicht aufleuchtenden Wasseroberfläche.
Das Wetter empfinde ich überhaupt nicht als "störend", eher im Gegenteil. Bringt ja Spannung und Leben rein, wenn Himmel und Wasser zeitweise etwas aufgewühlt sind.

Echt schöne Bildeindrücke in beiden Threads, bringst die tiefherbstliche Stimmung gut rüber!

Wetterhexe hat geschrieben:Auch hier sehr schöne Bilder, wie zum Beispiel die Aufnahme der kurz im Sonnenlicht aufleuchtenden Wasseroberfläche.
Das Wetter empfinde ich überhaupt nicht als "störend", eher im Gegenteil. Bringt ja Spannung und Leben rein, wenn Himmel und Wasser zeitweise etwas aufgewühlt sind.

Ich mag auch Abwechslung beim Wetter.

Ich meinte etwas anderes mit meinem Kommentar. Ein derartiger Himmel bzw. Lichtverhältnissen erschwert das Fotografieren, gute Aufnahme.
Man kann zwar die ISO-Zahl raufschrauben -> mehr Bildrauschen,
längere Belichtungszeiten ohne Stativ auch nicht möglich ->Verwackeln bzw. auch mehr Bildrauschen,
Blende verringern -> führt bei vielen Motiven zu einem zu geringen Schärfentiefenbereich etc.

Wirkt sich auf die Qualität des Bildes aus; und dann ist noch die Gewohnheit, viele Menschen erwarten sich bei Landschaftsfotos heiteren Himmel / sonniges Wetter. Da kann man sich entscheiden, lässt man das Fotografieren bei den Verhältnissen (so oft komme ich aber nicht nach Kärnten), nimmt unterbelichtete Fotos in Kauf oder bearbeitet man sie stark nach (wirkt dann oft unnatürlich)

Aber ich habe mein bestes gegeben, mich für einen "Mittelweg" zwischen zu sehr unterbelichtet und zu stark nachbearbeitet entschieden, aber ob es dann den "Hochglanz" - Fotografen gefällt, weiß ich nicht.

ThomasPf hat geschrieben:

Wetterhexe hat geschrieben:Auch hier sehr schöne Bilder, wie zum Beispiel die Aufnahme der kurz im Sonnenlicht aufleuchtenden Wasseroberfläche.
Das Wetter empfinde ich überhaupt nicht als "störend", eher im Gegenteil. Bringt ja Spannung und Leben rein, wenn Himmel und Wasser zeitweise etwas aufgewühlt sind.

Ich mag auch Abwechslung beim Wetter.

Ich meinte etwas anderes mit meinem Kommentar. Ein derartiger Himmel bzw. Lichtverhältnissen erschwert das Fotografieren, gute Aufnahme.
Man kann zwar die ISO-Zahl raufschrauben -> mehr Bildrauschen,
längere Belichtungszeiten ohne Stativ auch nicht möglich ->Verwackeln bzw. auch mehr Bildrauschen,
Blende verringern -> führt bei vielen Motiven zu einem zu geringen Schärfentiefenbereich etc.

Wirkt sich auf die Qualität des Bildes aus; und dann ist noch die Gewohnheit, viele Menschen erwarten sich bei Landschaftsfotos heiteren Himmel / sonniges Wetter. Da kann man sich entscheiden, lässt man das Fotografieren bei den Verhältnissen (so oft komme ich aber nicht nach Kärnten), nimmt unterbelichtete Fotos in Kauf oder bearbeitet man sie stark nach (wirkt dann oft unnatürlich)

Aber ich habe mein bestes gegeben, mich für einen "Mittelweg" zwischen zu sehr unterbelichtet und zu stark nachbearbeitet entschieden, aber ob es dann den "Hochglanz" - Fotografen gefällt, weiß ich nicht.

Stimmt schon, es gibt gutes Licht zum Fotografieren und weniger gutes. Ich finde, Du hast die Aufgabe sehr gut gelöst. Bin froh, dass Du nicht die erste Option von den dreien, die Du aufzählst, gewählt hast, nämlich das Fotografieren bei solchen Verhältnissen gleich sein zu lassen. Da wäre uns einiges entgangen.

Ich mache es oft so, dass ich zwar Aufnahmen bei schlechteren Verhältnissen mache, aber das Motiv ein andermal bei besseren Lichtverhältnissen noch einmal aufsuche. Das geht natürlich nur bei Motiven, die nicht zu weit entfernt oder umständlich zu erreichen sind.