13.08.09 - Wallcloud bei Schiltern/Waldviertel

[Daniel]

weis nicht ob es eine Wallcloud war da ich nicht dort war und nur nach den Bildern zu schließen ist haalt schwer

ich will es nicht abstreiten, sowas weis man eben wenn man selbst vor ort ist und seine Beobachtungen macht (da sagen manch Bilder weniger aus, daher glaub ich dir das schon Dominik)

meine einzige Wallcloud sah ich am 24.06.08
http://www.youtube.com/watch?v=j1PSMMQ7 ... annel_page" onclick="window.open(this.href);return false;

vorher nie bewusst eine gesehen und auch danach nichtmehr

[Dominik]

Ansicht




(c) vermilionweather.com


@Stefan: da bin ich mir jetzt auch nicht sicher,ob der Bezeichnung.


und ein großes THX an Nadja, du hast erkannt,wieso ich auf diese Kritik nicht mit besonders ruhiger Schreibweiße antworten konnte.

[Exilfranke1]

Kritikfähigkeit ist schon wichtig - nur zufällig wird die (in diesem Fall auch wichtige) Kritik halt immer wieder gern NUR an manchen Personen wie hier bei Dominik geübt - andere Threads, wo für mich als Laie mindestens ebenso diskussionswürdige Beobachtungen unkritisiert stehen gelassen werden, lassen einen an der Objektivität mancher gegenüber anderen hier im Forum durchaus zweifeln ...

Das stimmt definitiv nicht, aber aus Zeitgründen kann ich nicht jeden einzelnen Thread durchgehen - und wenns bei anderen Beiträgen ebenfalls diskussionswürdige Beobachtungen gibt, warum kritisiert dann niemand? Selbst bei Beiträgen, wo die Leute noch extra schreiben, dass sie sich unsicher sind, kommt nur "schön erwischt", "tolle bilder", etc... und wenn man sich dann nachzufragen traut oder eine andere Meinung hat, kommen harsche Reaktionen.

Erfahrung ist niemals eine gute Begründung, warum etwas so ist und nicht anders. Im Ausgangsbeitrag stand nun mal nichts von Rotation oder sonstigem, was auf eine Wallcloud hindeuten könnte, und ich denke, dass ich nicht der Einzige bin, der noch keine Wallcloud gesehen hat (siehe chris) und gerne wüsste, woran das festgemacht wird (sonst denkt nämlich jeder Laie, dass jeder tiefhängende fractus eine wallcloud ist)

[Dominik]

Erfahrung ist niemals eine gute Begründung, warum etwas so ist und nicht anders. Im Ausgangsbeitrag stand nun mal nichts von Rotation oder sonstigem, was auf eine Wallcloud hindeuten könnte, und ich denke, dass ich nicht der Einzige bin, der noch keine Wallcloud gesehen hat (siehe chris) und gerne wüsste, woran das festgemacht wird (sonst denkt nämlich jeder Laie, dass jeder tiefhängende fractus eine wallcloud ist)

ich bin mir nicht sicher,aber ich glaube eine Wallcloud muss nicht zwangsläufig auch rotieren (Mortimer)

viel eher haben Wallclouds ihre eigene Dynamik.
dabei vorallem das Ansaugen von feuchter Luft aus dem Niederschlagsbereich, und der daraus resultierende 'Tail' ,der mal mehr mal weniger,und manchmal wunderschön (SZ vor kurzem über Graz) ausgeprägt ist.

An einer Böenfront kondensieren meist auf der ganzen Länge Fractusfetzen,und werden gerade hinaufgezogen, so ein verhalten zeigt die Wallcloud eben nicht,die saugt von der Seite,bzw den Seiten (besonders bei richtiger Lehrbuchausprägung)

wenn dabei noch die Optik passt,sollte alles klar sein, daher hab ich auch in den Titel 'Wallcloud' geschrieben.

lg

[Herfried]

Es kommt auch auf den Ton der Kritik an. Man könnte ja auch nachfragen "Bist du dir sicher, hat das rotiert..."

Das patzige (Grimasse und blödestmöglichen Tonfall dazudenken) "Do sehe ich oba kane Wollcloud" ist einfach nur öde. Und dass ein Teil eienr Böenfront einen Knubbel bildet, die Böenfront auf der ei9nen Seite (Südseite) beschleunigt, auf der anderen (Nordseite) einbremst, und aus dem Knubbel ne Wall einer heftig rotierenden meso wird, habe ich VIELE MALE mittlerweile beobachtet.

ja wenns das Bils alleine wäre Ok... Aber sich aus der Bilderfolge die viele ziemlich deutliche Bilder zeigen genau das eine rauszususchen, dass eher nicht so besodners verdächtig aussieht und dann zu Matsch-Kern, dass da ja nix ist, ist nicht ganz so super.

[Exilfranke1]

ich bin mir nicht sicher,aber ich glaube eine Wallcloud muss nicht zwangsläufig auch rotieren (Mortimer)

viel eher haben Wallclouds ihre eigene Dynamik.
dabei vorallem das Ansaugen von feuchter Luft aus dem Niederschlagsbereich, und der daraus resultierende 'Tail' ,der mal mehr mal weniger,und manchmal wunderschön (SZ vor kurzem über Graz) ausgeprägt ist.

An einer Böenfront kondensieren meist auf der ganzen Länge Fractusfetzen,und werden gerade hinaufgezogen, so ein verhalten zeigt die Wallcloud eben nicht,die saugt von der Seite,bzw den Seiten (besonders bei richtiger Lehrbuchausprägung)

wenn dabei noch die Optik passt,sollte alles klar sein, daher hab ich auch in den Titel 'Wallcloud' geschrieben.

lg

Wenn Du das am Anfang so geschrieben hättest, mit der (ausführlicheren) Erklärung weiter oben (Bildskizze), wäre der Fall für mich und chris klarer gewesen.


ad Herfried

Und dass ein Teil eienr Böenfront einen Knubbel bildet, die Böenfront auf der ei9nen Seite (Südseite) beschleunigt, auf der anderen (Nordseite) einbremst, und aus dem Knubbel ne Wall einer heftig rotierenden meso wird, habe ich VIELE MALE mittlerweile beobachtet.

Ist mir ehrlich gesagt blunzn, was Du schon beobachtest hast, jeden Fall muss man gesondert betrachten.
Ich bin nun mal kein Freund ausschmückender Worte.

[nadjap]

Naja Felix - aber mit der Höflichkeit hast du es nicht gerade ... grad gegenüber Dominik fällt das auf ...

[Exilfranke1]

Ist für mich keine Wallcloud, sondern Teil der Böenfront

speziell auf diesem Bild



Im Fall einer klassischen Wallcloud sollte der linke Teil nicht direkt an die Böenwalze anknüpfen, sondern schärfer abgrenzt sein.

@Nadja - was ist daran unhöflich???

Ich habe versucht zu begründen (ob die Begründung zutreffend ist oder nicht, kann man immer noch diskutieren), warum ich es anders sehe.

Die Antwort hätte auch lauten können

"Doch, das ist eine Wallcloud, da....."

Sorry, aber ich mach bei der allgemeinen Selbstbeweihräucherung einfach nicht mit, und ich mach es auch nicht an Personen fest.
Dominik hatte in letzter Zeit auch viele Berichte, wo die Wolkenfeatures sehr eindeutig waren, was soll ich da noch kommentieren?

[Exilfranke1]

Sorry,
bin derzeit etwas gereizt, weiß auch nicht warum.

[salvi]

Hallo Leute ...
Hab mir gerade die ganze Diskussion durchgelesen, (wenn man das nicht e (schon wieder) Streiterei nennen muss) und ich kann euch nur folgendes sagen: ich war ca. 12km weiter östlich, also in der weiteren Zugrichtung und hatte dort einen tollen Ausblick Richtung Westen. Ich hab ein paar Fotos gemacht (zu 99% von der gleichen Wolke) und hab überlegt ob ich sie als Wallcloudverdacht online stellen sollte, in den Thread für registrierte User. Dann hab ich mir gedacht, dass genau so eine Streiterei entstehen würde, noch dazu weil ich kein Vereinsmitglied bin und habs gelassen. Demnach, was ich gesehen habe, würd ich eher vermuten, dass es eine war ehrlich gesagt. Ich möcht aber mit niemanden streiten, weils mir das einfach nicht wert ist und ich respektiere profesionellere Meinungen wie von Föhnix auf jeden Fall auch, was solche Woken angeht.

[Exilfranke1]

Hallo Salvi,

es geht nicht darum, ob jemand "nur" registrierter User, Vereinsmitglied oder aktives Mitglied ist. Das sagt nichts über die Erfahrung/Professionalität aus.
Dominik hat z.B. viel mehr Chasingerfahrung als ich, und da gibt es noch viele andere im Verein, aber auch unter den registrierten Usern (z.b. Sonicc),
für die selbiges gilt.

Mir geht es mehr darum, dass man Beobachtungen auch erläutert, warum man etwas so bezeichnet, wie man es bezeichnet hat,
weil die Foren nicht zum reinen Beklatschen von Bildern da sind, sondern - in meinen Augen - auch einen Lehr/Bildungseffekt haben könnten.

Beispiel:

Früher hat man den Fehler gemacht (mich eingeschlossen), bei Tornadoverdachtsfällen die Augenzeugen zu fragen "Habt ihr den Tornado gesehen?",
was eine tendenziöse Frage ist (den Tornado gab es). Heute fragt man "WAS habt ihr gesehen?" und kriegt eine Beschreibung: "trichterförmige Wolke, konisch zulaufend,
unten viel Staub, Dreck aufgewirbelt, abrupfte Windrichtungswechsel" - alles Indikatoren für einen Tornado und für jeden nachvollziehbar, als nur die Aussage "Ja, ich hab den Tornado gesehen".

Ich fand, dass die Wolke in Dominiks Fall nicht wie eine Lehrbuchwallcloud ausschaut, da ziemlich verwaschen, daher mein - zu harscher, sorry - Kommentar dazu.

Davon abgesehen sind Diskussionen und konstruktive Streitereien (und diesen Thread würde ich als konstruktiv ansehen, da Aufklärung gegeben wurde) nichts Schlechtes, davon lebt ein Forum. Wenn Diskussionen nicht erwünscht wären, könnte man seine Bilder auch gleich auf seine Webseite stellen.

[salvi]

Hallo Salvi,

es geht nicht darum, ob jemand "nur" registrierter User, Vereinsmitglied oder aktives Mitglied ist. Das sagt nichts über die Erfahrung/Professionalität aus.
Dominik hat z.B. viel mehr Chasingerfahrung als ich, und da gibt es noch viele andere im Verein, aber auch unter den registrierten Usern (z.b. Sonicc),
für die selbiges gilt.

Mir geht es mehr darum, dass man Beobachtungen auch erläutert, warum man etwas so bezeichnet, wie man es bezeichnet hat,
weil die Foren nicht zum reinen Beklatschen von Bildern da sind, sondern - in meinen Augen - auch einen Lehr/Bildungseffekt haben könnten.

Beispiel:

Früher hat man den Fehler gemacht (mich eingeschlossen), bei Tornadoverdachtsfällen die Augenzeugen zu fragen "Habt ihr den Tornado gesehen?",
was eine tendenziöse Frage ist (den Tornado gab es). Heute fragt man "WAS habt ihr gesehen?" und kriegt eine Beschreibung: "trichterförmige Wolke, konisch zulaufend,
unten viel Staub, Dreck aufgewirbelt, abrupfte Windrichtungswechsel" - alles Indikatoren für einen Tornado und für jeden nachvollziehbar, als nur die Aussage "Ja, ich hab den Tornado gesehen".

Ich fand, dass die Wolke in Dominiks Fall nicht wie eine Lehrbuchwallcloud ausschaut, da ziemlich verwaschen, daher mein - zu harscher, sorry - Kommentar dazu.

Davon abgesehen sind Diskussionen und konstruktive Streitereien (und diesen Thread würde ich als konstruktiv ansehen, da Aufklärung gegeben wurde) nichts Schlechtes, davon lebt ein Forum.

Ja, ich kann Dich e genauso verstehen und positive Kritik ist ja auch wichtig und es gehört einfach dazu...
Naja, ich werd die Bilder in Zukunft eben wieder online stellen ...