[ungeklärt] 10.03.2013 - Wasserhosenverdacht auf dem Bodensee!

[kenny997FL]

Guten Morgen zusammen,

ich schaue öfters auf eine Webcam welche unterhalb des Pfänders bei Bregenz in Richtung Konstanz ausgerichtet ist. Vorhin habe ich auf dem Radar eine kleine Zelle bemerkt und dachte ich schau mir diese mal auf der Webcam an. Dann fiel mir etwas auf, was mir seeeeeeehr nach einer Wasserhose aussieht, aber seht selbst. Diskussion erwünscht


Radarbild zur Zelle:




Mitten im Niederschlagsfeld eine dunkle, verdichtete, säulenförmige Struktur:




Im Zoom und etwas versucht nachzuschärfen:




1 Minute später sahs dann so aus:




Zoom mit mehr Kontrast:





Endstadium nach 2 minütigem Bestehen




Ich hoffe man kann es gut genug erkennen und warte auf eure Meinungen. Ich wünsche einen schönen Tag!

[wetterfreak vbg]

Schaut sehr verdächtig aus! Ich denke es könnte einer sein, Radar auch verdächtig aber ich bin kein Experte und weiß momentan nicht die Daten rund um den Bodensee also nicht die Umstände

[kenny997FL]

Danke für die Einschätzung Michi!

Mal schaun was die andern noch dazu meinen...

[nadjap]

Ich bin gespannt, was die Profis dazu sagen. Schaut auf jeden Fall schon verdächtig aus.

[Daniel Loretto]

Ich tippe auf Fallstreifen.

[Hannes]

schließ mich daniels posting an

[kenny997FL]

Vielen Dank erstmal!

Ich möchte aber doch noch 2 Dinge anmerken:


Zum einen erfuhr ich von einem Kollegen, dass auf einer anderen Webcam deutlich eine Rotation sichtbar war.

Zum anderen bitte ich euch, eure Aussagen zu Begründen
Auch ich als Laie möchte immer wieder neues dazulernen. Deshalb begründet bitte, warum es z.B. nur Fallstreifen sind.

Vielenk Dank im Voraus

[kirchberger]

Was mich an der Wasserhosen - Theorie stört, ist, dass es auf der See-Oberfläche keinerlei Verwirbelung zu sehen gibt. Daher glaube ich auch, dass es sich um Fallstreifen handelt.

[kenny997FL]

*** Beitrag von wegen Bestätigung gelöscht***

[Daniel Loretto]

Ich tippe weiterhin auf verdichtete, eng begrenzte Fallstreifen. Die Fallstreifen wirken in mehreren Bereichen verdichtet, gut erkennbar auf dem gezoomten Kontrastbild. In dem Bereich vom Wasserhosenverdacht ist die Verdichtung am stärksten.

Eine Wasserhose mit diesem Ausmaß sollte über der Wasseroberfläche einen deutlich sichtbaren Wirbel produzieren, das Wasser wirkt aber unangetastet, zumindest ist unter der möglichen Wasserhose keine Verwirbelung erkennbar, es ist gar kein Unterschied zur Wasseroberfläche im Umfeld erkennbar.

Ich weiß auch nicht, wie die genaue Wetterlage war. War der Temperaturunterschied zwischen Luft und Wasser groß genug, um eine Wasserhose entstehen zu lassen? Zu diesem Punkt soll sich bitte einer unserer Experten äußern, soweit ich weiß muss das Wasser für die Bildung von nichtsuperzelligen Wasserhosen im Vergleich zur Luft sehr warm sein. Die Besten Bedingungen gibt es bei Kaltfonten, die über warmes Wasser ziehen. Von der Jahreszeit her würden Wasserhosen also bevorzugt im Herbst entstehen, wenn das Wasser noch warm ist und gleichzeitig stärkere Kaltfronten heranziehen.

Vielleicht kommst du ja noch an die Webcambilder auf denen Rotation erkennbar ist

Hier ein Beispiel von "Wasserhosenfallstreifen", aufgenommen 2007 in Kroatien:

[kenny997FL]

Hmmm scheint echt sauschwer zu sagen was es war....
Wassertemp. dürfte ca. 2°c und Luft 11-13°C gehabt haben...

Jedenfalls hab ich den Verdacht an Thomas Sävert weitergegeben, vielleicht kommt da noch was anderes raus


EDIT: wassertemp. von 6 auf 2°C geändert

[Thomas Sävert]

Auf Anfrage konnte der Schweizer Wetterdienst Meteonews den Verdacht auf eine Wasserhose bestätigen!
Einem Wetterdienst sollte man zu 99% glauben können. Daher werde ich trotz einiger anderer Meinungen den Status nun auf bestätigt ändern.

Hallo Kenny,

vielen Dank für die Mail und den Thread hier. Ich bin allerdings auch etwas skeptisch. Was haben die von Meteonews denn genau gesagt und inwiefern haben sie den Fall bestätigt? Der Aussage, dass man einem Wetterdienst in Europa auf dem Fachgebiet Tornados zu 99% glauben kann, mag ich nicht so recht zustimmen.

Ich finde, den Status sollten wir wieder auf Verdacht ändern.

Grüße, Thomas Sävert

[kenny997FL]

Erledigt
Auf die Mail habe ich geantwortet, zum Wetterdienst nehme ich Kontakt für eine Erklärung auf.

Liebe Grüsse

[chris-wels]

hi; im ersten Moment tippe ich auf einen Fallstreifen, wenn ich das Bild betrachte.

Rotation auf Standard Webcams kann man generell eigentlich nicht erkennen, eher auf einer live-cam!? und wenn dann is das bei der Entfernung und dem dünnen Ding eher schwierig, außer besagte Webcam is näher

zu den 99%: es ehrt uns, aber oft liegen auch die W-Dienste daneben. Sind ja auch nur Menschen

lg chris

[Exilfranke1]

also die schichtung in stuttgart und münchen, allerdings 12z zeigt feuchtneutrale bis feuchtlabile schichtungen, niedrige LCLs und genügend Bodenlabilität. die differenz zwischen wassertemperatur und höhenkaltluft sprechen eher dagegen. zur fraglichen uhrzeit herrschte am bodensee eine schwache konvergenz durch die umliegenden talauswinde richtung see.

die wetterbedingungen geben eine wasserhose her, aber die webcambilder sind für mich kein beweis, neige auch eher zur fallstreifentheorie. ohne augenzeuge maximal ein verdachtsfall, egal was ein wetterdienst sagt.

[Herfried]

Möglich.... aber es fehlt einfach die Auflösung um Gischt, Wellen zu erkennen, um Streifige Fallstreifenstruktur zu erkennen...

Kann also weder bestätigt noch abgelehnt werden, sondern bleibt ungeklärt.