Skywarn Austria Forum

Hallo!

Hab hier etwas eingefangen. Schaut irgendwie komisch aus

,...also was ich heute "schlaucherln" gesehn hab und ich konnte nicht mal den himmel wirklich beobachten ,..war rotation dabei ? ein horizontaler funnel?

Ja das wäre denkbar. Habe mir erlaubt, das Bild ein wenig im Kontrast zu verstärken, damit die Strukturen klarer werden.

Ist durchaus möglich, dass es sich um einen Funnel handelt, voe allem wegen dem spitz zulaufenden Ende. Hast du vielleicht mehrere Bilder von dem Gebilde?

Vielleicht verschieben wir diesen Thread in das "Was hab ich da fotografiert" Unterforum?

Ja ich habe schon noch eines, das wurde so ca 5 Sekunden später fotografiert.

Danke für den Kontrast. Sieht gleich besser aus.
Habs hier auch gemacht.



Leider hab ich nur die zwei davon.

---

Sry Thomas, wusste nicht, dass es da noch einen eigenen gibt

Schauen eigentlich fast gleich aus .. War wohl nur ein "Schlauch" ?!

Thema verschoben
Nettes Schlaucherl.

Nebelkrähe hat geschrieben:Thema verschoben
Nettes Schlaucherl.

Super

Funnel, und ein schöner auch noch

storm212 hat geschrieben:Funnel, und ein schöner auch noch

Super Funnel hast da erwischt

Juhuuu es ist also echt einer

ja echt
super erwischt.
weilst immer in den himmel schaust
statt auf die straße
(da kenn ich aber noch jemanden)

storm212 hat geschrieben:Funnel, und ein schöner auch noch

Horizontaler Funnel
SEHR schöner Fang!

Gratuliere!

...und ich hab 4 Jahre gebraucht, um einen zu erwischen

... Anfängerglück?

für mich keine echte Blindtrombe (Funnel). man sieht deutlich die ausfransungen nach unten und oben,
keine laminare struktur, aber auch nicht völlig ausgefranst.

vielleicht inflow tail oder ähnliches.

mal davon abgesehen passten die bedingungen nicht,
praktisch windschwach, da ist zwar ein Typ-II-Funnel denkbar, aber wie dieser seitwärts sich strecken kann,
wenn praktisch keine horizontale vorticity erzeugt wird, ist mir nicht erklärlich.

denn echte blindtromben entstehen nur dann, wenn die vorticity gekippt wird. Typ-II entsteht aber,
wenn die vertikale vorticity am boden (!) an der konvergenz konzentriert wird. nachdem superzelle am samstag ausschied (stationäre, harmlose einzelzellen),
hätte es nur typ-II sein können.

daher: kein funnel.

ps: ob das gebilde überhaupt rotiert hat, interessiert anscheinend keinen

Für mich wars auch keiner - hab ihn ja selbst gesehen (halbe Bildhöhe links):



keine Rotation erkennbar, eindeutig. Inflow Tail ist für mich auch schlüssiger, befanden sich da ja m.E. 2 Zellen relativ eng nebeneinnander

Da dürften wir wohl nicht das selbe gesehen haben *hä*
Meiner war doch viel kleiner und es war Richtung Nordosten.
Leider hab ich nur den Ausschnitt fotografiert

Aber im Grunde ists egal was es ist, mir gefällts

-----

Edit: Hab jetzt im Internet herumgegoogelt. Das nächste mal werd ich so ein Teil genauer beobachten und mehrere Fotos machen. Aber ich war so aufgeregt und drückte einfach nur drauf, aber anscheinend kann man das so nicht bestimmen, da eben niemand weiß ob Bewegung dabei war, außer ich (und ich weiß es nicht ). Anhand der Fotos kann man das leider auch nicht so genau erkennen. Egaaal, ich werde hoffentlich bald den nächsten haben und ihn genau unter die Lupe nehmen

WsKF hat geschrieben:...Aber im Grunde ists egal was es ist, mir gefällts ...

Ich denke mir dabei ja und nein.
Fachlich kenne ich mich dafür noch viel zu wenig aus, aber es ist schon wichtig, wenn man weiss was es ist, oder es was es sein könnte.
Das heisst ja nicht, dass das nicht schön ist, nur weil es vielleicht kein Funnel ist.
Mir gefällt das auch, was du da abgelichtet hast.
Also muss man eigentlich sagen: Ja es gefällt mir, aber es ist nicht egal was es ist.
Und da bin ich schon dankbar darüber, dass hier diskutiert wird darüber.
Und noch viel mehr bin ich dankbar, wenn sich die Experten einschalten, und auch was dazu sagen.

günschi hat geschrieben: Ich denke mir dabei ja und nein.
Fachlich kenne ich mich dafür noch viel zu wenig aus, aber es ist schon wichtig, wenn man weiss was es ist, oder es was es sein könnte.
Das heisst ja nicht, dass das nicht schön ist, nur weil es vielleicht kein Funnel ist.
Mir gefällt das auch, was du da abgelichtet hast.
Also muss man eigentlich sagen: Ja es gefällt mir, aber es ist nicht egal was es ist.
Und da bin ich schon dankbar darüber, dass hier diskutiert wird darüber.
Und noch viel mehr bin ich dankbar, wenn sich die Experten einschalten, und auch was dazu sagen.

Da hast du schon recht, aber es wird jetzt nicht mehr klar zu sagen sein, was es letztendlich ist/war.
Ich kenn mich auch zuwenig aus, aber man lernt hier nie aus!!

Nur sind sich auch manchmal Experten nicht einig - eh klar.

Also kann man das nächste Mal nur gaanz viele Fotos davon machen und selbst ein wenig darauf achten, ob Rotation dabei ist oder nicht. Ich denke (wie hier geschrieben), dass ist der einzige gute Beweis für einen Funnel. *hä*

naja nur zum Teil,
BEOBACHTEN ist manchmal fast wichtiger wie Fotografieren

Funnel wäre durchaus möglich, aber nur dann wenn du es wirklich organisiert rotieren sehen würdest...
Das ist so wie wenn du nen Funnel sieht ohne Bodenkontakt direkt nachweisen zu können und ihn als Tornado definierst

...insofern, ja es ist eine schöne Wolkenformation ohne Frage,

>> "Was ist denn das?" kann man wohl eher nicht genau beantworten (kommt einiges in Frage, Fracten, Inflow Tail...) aber wenn keine Rotation beobachtet wurde, kann man auf jeden Fall einen Funnel ausschließen.
Das war es was ich eig sagen wollte

Mathias hat geschrieben:naja nur zum Teil,
BEOBACHTEN ist manchmal fast wichtiger wie Fotografieren

Funnel wäre durchaus möglich (aber nicht mehr), aber nur dann wenn du es wirklich organisiert rotieren sehen würdest...
Das ist so wie wenn du nen Funnel sieht ohne Bodenkontakt direkt nachweisen zu können und ihn als Tornado definierst insofern, ja es ist eine schöne Wolkenformation ohne Frage,

>> die Frage "Was ist denn das?" kann man wohl eher nicht genau beantworten (kommt einiges in Frage, Fracten, Inflow Tail...) aber wenn keine Rotation beobachtet wurde, kann man auf jeden Fall einen Funnel ausschließen.
Das war es was ich eig sagen wollte

Aber natürlich brauch ich auch einen Beweis für meine Beobachtungen

Nein ich hab eigentlich gar nicht daran gedacht es zu beobachten, weil ich etwas aufgeregt war - ich gebs auch zu - bis vor 2 Monaten wusste ich nicht mal noch, dass es überhaupt einen Funnel gibt und dann starrt mich soetwas aus dem Himmel an

Mein nächster Funnel wird ein nachgewiesener Funnel - das ist mein Ziel

in der rechten bildhälfte lässt sich erahnen, dass das rechte schwanzende des wolkenschwanzes vermutlich keinen kontakt
zur mutterwolke aufweist. das spricht eher für eine normale schwanzliche kondensation bei gesättigten luftverhältnissen.
für einen fractusfunnel ist es wie gesagt zu dick/schattig, und ein horizontaler, langer (recht breiter) funnel scheidet schon aufgrund
der scherungsverhältnisse aus.

Exilfranke hat geschrieben:in der rechten bildhälfte lässt sich erahnen, dass das rechte schwanzende des wolkenschwanzes vermutlich keinen kontakt zur mutterwolke aufweist. das spricht eher für eine normale schwanzliche kondensation bei gesättigten luftverhältnissen. für einen fractusfunnel ist es wie gesagt zu dick/schattig, und ein horizontaler, langer (recht breiter) funnel scheidet schon aufgrund der scherungsverhältnisse aus.

Danke für die Erklärung
Es ist immer gut, wenn man weiß, was ein Funnel alles ausweisen muss um auch einer zu sein