Ökologischer Fußabdruck der Haustiere

[günschi]

Hallo!
Bin gerade auf diesen Beitrag auf orf.at gestossen:
http://orf.at/091027-44076/index.html
Zuerst musste ich lachen, aber dann wurde ich schon ein bisschen nachdenklich.
Ich hab auch 2Meerschweinchen daheim.
Muss ich mir jetzt Vorwürfe machen?

[nadjap]

Idioten!!

Der ärgste Feind des Klimas ist und bleibt der Mensch! Und der Dodlfunk ORF übernimmt sowas noch - das wär eher was für die Bild!

[zunki]

Der ORF übernimmt alles, was da für "interessante" Geschichten tag täglich stehen...

[uwebegander]

@Günschi: ich hoffe doch sehr, dass sind rhetorische selbstvorwürfe; wenn man eine schadstoffausstossbeurteilung von uns atmenden CO2-schleudern macht, sollten wir ja auch alle ein schlechtes g'wissn beim ausatmen haben.

@orf: naja, es zählen halt nur seher- bzw. zugriffszahlen, solche berichte einfach gar nicht anklicken helfe also eventuell theoretisch, aber die praxis is ja bekanntlich a hund; der schlagzeilenjournalismus funktioniert in der praxis leider erstaunlich gut, hintergrundwissen besteht für die meisten leute aus zuviel buchstaben im zeitalter der (bewegten) bilder.

@ökologischer fussabdruck: leider wurde in diesem fall ein durchaus sinnvolles werkzeug (ich habe es seinerzeit z.b. dazu verwendet, verschiedene produktionsprozesse für das gleiche produkt miteinander zu vergleichen) eher ziemlich sinnlos verwendet; etwas ärgerlich, aber nicht zu vermeiden und deshalb ...

... @ Nadja: cool down, net z'viel aufreg'n, solche tschopperl sind des adrenalin net wert, heb's Dir für an schönen ausblick auf einer tollen bergtour auf oder sonstwas sinnvolles auf

[günschi]

Servus Uwe!
Natürlich sind das nur rhetorische Selbstvorwürfe.
Ich bin ja nicht blöd und esse meine Meerschweinderl.
Da würde mich danach höchstens meine Frau auffressen...
Aber: Der ORF hat eigentlich einen Bildungsauftrag...
Für sowas zahlen wir GIS-Gebühren: .

[uwebegander]

ok, Du hast recht, als gebührenzahler müssten wir uns über so was aufregen (auch wenn's nix nutzt)
da gab und gibt es unzählige bücher, die es wert (gewesen) wären, darüber so ausführlich zu berichten
hast mich überzeugt und auch von mir gibt's an den orf ein

[meister_k]

ja, leider ist der orf sehr anfällig für milchmädchen-rechnungen aller art - wenn sich der artikel nur reißerisch genug aufmachen lässt....
neuseeländische architekten als klima und umwelt - spezialisten... jaja, das klingt höchst wissenschaftlich...

[Franz]

Genau so ist es!

Wir sollten uns für eine EU-Verordnung stark machen, die es jeden Landwirt verbietet seine unglaublich viel Methan ausstoßenden Rinder ohne KAT draußen grasen zu lassen.

[uwebegander]

wieso kat - gasturbine!
energiezukunft liegt in dezentralen kleinenergieanlagen

[Daniel]

was können jetzt die Tiere dafür

huch also jetzt bin ich fassungslos

[marcus_wien]

die diskussionen werden leider wirklich immer skuriler,.. die grösste gefahr ist und bleibt der mensch für die natur , das klima, den planeten und sich selbst, "hirnwixerei" und abstruse forschungen wird es noch zu genüge geben , vielleicht kommt auch noch der ankauf von individuell abgestimmten flatulenzzertifikaten , oder eine co2 expirationssteuer auf uns zu

meiner meinung nach viel schlimmer und wirklich ein direkter manipulativer eingriff ins wettergeschehen:

http://www.bluewin.ch/de/index.php/26,1 ... chtes/sda/" onclick="window.open(this.href);return false;

[günschi]

Nachdem in meiner Signatur schon 2, meiner Meinung nach, intelligente Sätze meiner Mum stehen, will ich euch nun noch einen weiteren sagen:
Selten so ein dummes Tier, wie der Mensch.
Tut mir leid, aber mehr fällt mir zu dieser Sch... nicht ein.

[Birgit]

Na echt, Fasching is oba no net?? So was blödes hab i schon lang net mehr glesen. Tschuldigung an alle intelligenten Menschen an dieser Stelle aber i glaub der Rest der Welt spinnt schon ganz schön, oder????????????? Von mir ein eindeutiges Typisch ORF.

[Herfried]

Der bescheuerte ORF-Artikel wäre mir nicht mal ein Post wert gewesen, aber es steht nun mal da...

Zerlegen wir die Studie... Was untersucht sie..?

Also: Wieviel Land braucht man, um das Fleisch zu erzeugen um einen Hund zu füttern (wurscht wir können es auch auf uns Menschen, andere Haustiere etc. umlegen).

Das wird verglichen mit "wieviel Energie KÖNNTE man aus diesem Stück Land zB mit Solarenergie, oder optimaler 100% Nutzung der Biomasse gewinnen, und wieviel braucht eben ein Auto.


Der Artikel vergleicht also etwas realistisches, mit etwas derzeit nicht stattfindendem.
Der reale Klimaeinfluss des Hundes ist genau deswegen gering, der Klimaeinfluss des Autos hoch, weil eben n ciht Gras, Wald, oder was auch immer verfahren wird, sondern alter fossil gespeicherter Kohlenstoff, von dme wiederum der Hund gewiss nicht leben kann.

Der Vergleich wird aber niemals wirklich sinnvoll, denn für Nahrungsmittel (und Tiernahrung) braucht man eine ganz andere Qualität an Landwirtschaft (und somit an Boden), als für reine Energieproduktion (dafür kann man ungenießbare, viel robustere pflanzen hernehmen, dafür kann man über Solarthermie (Chemie) oder Photovoltaik Wüstengegenden hernehmen.



Die Studie vergleicht ergo ziemlich blödsinnig.
Ja es stimmt man brauhct so und so viel land um einen Hund... Lebewesen... zu ernähren.
Nein es stimmt nicht das man äquivalente Fläche fürs Auto in einer künftigen nachhaltigen, non-fossilen Energiewelt braucht - man kann Flächen nutzen, die für Ernährung unbrauchbar sind.
btw: Hat man eigentlich die ca. 2% fruchtbare Landesfläche, die durcfh STRASSEN versiegelt und somit verloren sind in der Rechnung drin?!

Grüße Herfried (so ein Schmarren sit normal nicht mal einej Kommentar wert. Kopfschütteln, weiterklicken)

[Nebelkrähe]

Total bescheuert.

[Daniel]

Ja ORF halt, hab ich schonmal gesagt wie toll da östliche Sender sind (von der Mentalität und ernsthaftigkeit, bisal was versteht man schon wenn man liest und es sich übersetzen lässt - Lyricforum) also sowas hab ich echt noch nie gelesen

und wenn der ORF sowas schreibt dann ist es echt zeit Radio TV abmelden und sich sowas nichtmehr anzusehen

Diese meldung ist nurnoch krank und ich hoffe jemand von der Redaktion liest das mit

[Daniel]

sollen wir Futter nicht anbauen und die Tiere verkommen lassen, soll es nurnoch Menschen und Wildtiere geben

nein also echt das ist ja unglaublich

dazu

[Markus]

hallo,
über diese studie gab es auch einen bericht im standard. das bedenkliche am orf-artikel ist nicht, dass er über diese studie berichtet (immerhin hat diese studie schon weltweit ordentlich wirbel ausgelöst, ein bericht darüber ist also ok), sondern dass er den inhalt dieser studie völlig kritiklos präsentiert, ohne zu hinterfragen ob dieser vergleich überhaupt sinn macht und eigentlich von wahren problemen ablenkt (siehe beitrag von herfried). das ist kein journalismus sondern eine abschreibübung.
lg
markus

[Tommy]

Also ich bin dafür, daß sämtlichen Tieren ein Partikelfilter eingepflanzt wird.
Des weiteren darf nur mehr emissionsneutrales Futter den Tieren verabreicht werden, die wie soll es anders sein, in absolut 100% geologisch abbaubaren Ställen und Unterkünften untergebracht sind
Aus den Abfällen der Tiere werden wiederum natürliche Taschentücher von Land hergestellt, mit übrigens sehr frei machenden Aroma (Menthol is a Schaß dagegen) Serienmäßig ausgestattet


Ich mein, wissen die Idioten sonst nicht's anzufangen mit ihrer vielen Freizeit

[storm212]

Solche A.....